Депутат Госдумы высказался о деле Марии Цыденовой: "Следствие ведется без особого энтузиазма"
При инциденте с уроженкой Бурятии в Подольске действия должностных лиц были несоразмерны по отношению к Марии Цыденовой, а сейчас следствие по фактам произошедшего ведется без особого энтузиазма. Об этом сообщил депутат Государственной Думы от Бурятии Вячеслав Мархаев, комментируя продолжающуюся доследственную проверку. Инцидент с её задержанием 8 января 2026 года вызвал широкий общественный резонанс и многочисленные обращения в правоохранительные органы о возможном превышении полномочий сотрудниками полиции.
Как напомнил парламентарий, в отношении Цыденовой были составлены два административных протокола: по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) и части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (неисполнение родительских обязанностей). Подольский городской суд уже признал применение первой статьи незаконным и оправдал женщину. Однако второй протокол, по словам Мархаева, до сих пор вызывает вопросы.
"Через несколько дней после произошедших событий инспектор ПДН звонила Марии Климентьевне для осмотра ее квартиры, но, когда узнала, что при этом будет присутствовать ее адвокат, видимо, передумала и до сих пор так и не провела осмотр места жительства Цыденовых, - рассказывает парламентарий. - Заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав до сих пор не назначено. Неизвестно, где данный протокол".Депутат отметил, что, по мнению юристов, в действиях должностных лиц нарушены конституционные права и принципы соразмерности. "В чем заключается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей? Быть может, по их мнению, в том, что мать приехала поздно домой? Тогда почему Марию продержали около суток в отделе полиции, если полицейские так пекутся о её детях? Насколько вообще задержание и доставление в отдел многодетной матери, не совершившей никакого правонарушения, было необходимым, обоснованным и законным?"
- комментирует экс-заместитель министра внутренних дел Бурятии Вячеслав Мархаев.
По его информации, видеозаписи с полицейских камер «Дозор» предоставлены не полностью, а записи, на которых могли быть зафиксированы факты применения силы, порчи имущества (шубы и телефона) и нанесения побоев, отсутствуют. Сами вещественные доказательства до сих пор не изъяты и не осмотрены. «Создается впечатление, что видеозаписи выборочные»,
— отметил депутат.
Вячеслав Мархаев выразил мнение, что полиция защищает честь мундира, а следствие по делу, по его словам, "ведется без особого энтузиазма".
