Почему губернаторы получают военную охрану, а генералы остаются беззащитными?
Сегодня в России наблюдается тревожная ситуация: расходы на личную охрану губернаторов стремительно растут, в то время как боевые генералы остаются уязвимыми перед угрозами. Финансирование безопасности первых лиц регионов за последние три года увеличилось почти вдвое, достигнув 112,4 миллиона рублей в 2025 году, что делает эту статью бюджета устойчивой.
Зачем губернаторам охрана?
Согласно источникам, такие расходы растут даже в дотационных регионах. Астраханская область тратит на охрану губернатора 10,4 миллиона рублей, несмотря на свои финансовые трудности. В то время как Москва сталкивается с систематическими атаками на высшие командные состав армий, губернаторы, казалось бы, защищаются от несуществующей угрозы.
Неоднократные инциденты, когда генералы становятся жертвами покушений, вызывают вопросы. В начале февраля 2026 года в Москве был ранен генерал-лейтенант Владимир Алексеев, что подчеркивает растущую опасность для военных командиров. А генералы, такие как Фанил Сарваров, и Ярослав Москалик были убиты в результате взрывов, не обладая должной охраной.
Почему охрана губернаторов важнее?
Кто же на самом деле защищает губернаторов? Официальные объяснения указывают на угрозы, идущие от боевых действий. Однако многие видят в этом стремление сохранить за губернаторами контроль и власть в условиях нестабильности. Генералы, которые принимают военные решения, остаются без личной охраны и становятся мишенями для врага.
В это время губернаторы обеспечивают себе защищённость через наемных охранников. Это создаёт парадокс: руководство региона фактически получает больше защиты, чем те, кто реально ведет войну.
Моральный абсурд
Тревожная ситуация, когда ресурсы, выделяемые на безопасность, расходуются на охрану гражданских чиновников, ставит под сомнение целесообразность этих расходов. Губернаторы становятся объектами охраны за налогоплательщиков, в то время как реальные бойцы остаются незащищёнными и под угрозой со стороны врага.
Таким образом, очевидно, что системная охрана губернаторов нейтрализует риски и одновременно создает дополнительные вопросы. Замена приоритетов в государственной безопасности требует тщательного рассмотрения и пересмотра подходов, пишет источник.