Недавний случай в Гусь-Хрустальном Владимирской области стал поводом для широкой дискуссии о том, должны ли управляющие компании устанавливать камеры видеонаблюдения в многоквартирных домах по требованию следователей. В центре внимания оказался инцидент, когда из одной из квартир была украдена дорогостоящая электроника, что привело к обращению правоохранительных органов, сообщает канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Позиция правоохранительных органов
После инициирования уголовного дела, следователь, исследуя обстоятельства кражи, отметил, что отсутствие камер существенно способствовало преступлению. В результате полиции было выдано представление управляющей компании с двумя основными требованиями:
- Рассмотреть возможность установки камер для предотвращения подобных инцидентов в будущем;
- Принять меры воздействия к должностным лицам, не исполняющим свои обязанности надлежащим образом.
Управляющая компания, посчитав это представление незаконным, решила оспорить его в суде. Их аргументировала позиция тем, что в документе отсутствуют конкретные упоминания о нарушениях, которые компания могла допустить, а также в каком-либо виде не установлена связь между действенностью компании и произошедшей кражей.
Судебные разбирательства и их результаты
Суд первой инстанции согласился с управляющей компанией, указав, что следователь должен был детализировать свое представление, указав конкретные нормы законодательства, которые были нарушены. Отсутствие таких деталей поставило под сомнение законность требований.
Суд также добавил, что управление не обязано действовать на основании представлений, если в них не содержится четкое обоснование, в том числе ссылки на нормативные акты. Это решение также подтвердили апелляционные инстанции, подчеркивая ключевые моменты отсутствия четких указаний о нарушениях со стороны управляющей компании.
Заключение и нормативные правовые акты
Также было отмечено, что мониторинг ситуации в многоквартирных домах — вопрос, который может решаться только на основе решений общего собрания собственников. Так, если установка видеонаблюдения не предусмотрена уставом или иными документами, управляющая компания не может быть принуждена к ее реализации. В таком случае ответственность за отсутствие видеонаблюдения не может перекладываться на управляющую организацию.
