В последние месяцы судебные разбирательства сталкиваются с новыми реалиями, когда одна из сторон процесса участвует в специальной военной операции (СВО). Верховный Суд РФ напомнил: этот факт не может игнорироваться в ходе гражданских дел.
Кейс Кондратьевых: подробности конфликта
В рамках дела Кондратьевой Анжелики Владимировны против Кондратьева Ивана Александровича, рассматриваемого Верховным Судом в 2025 году, судебные органы допустили серьёзные ошибки, не учтя требования закона о приостановлении разбирательства. Истец требовал раздела совместно нажитого имущества, которое включало жилой дом, земельный участок и денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ответчика.
Первоначально Майкопский городской суд Республики Адыгея 13 сентября 2023 года удовлетворил иск, признав обе стороны равными владельцами. Однако уже 9 февраля 2024 года Верховный суд Республики Адыгея оставил решение без изменений. Итогом этого разбирательства стало обращение представителя Кондратьева к Верховному Суду РФ.
Нарушения процесса и последствия
В кассационной жалобе поднимался вопрос о серьезных нарушениях процессуального права, поскольку суды не учли норм, предписывающих приостановление дела в случае участия одной из сторон в боевых действиях. Справка из воинской части подтвердила, что Кондратьев действительно проходил службу в период рассмотрения дела. Несмотря на это, суды продолжали процесс, не истребовав информацию от Министерства обороны.
8 апреля 2025 года Верховный Суд России признал, что было допущено грубое нарушение норм процессуального законодательства, что поставило под сомнение законность всех ранее принятых решений. Суд отменил раньше вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Юридические выводы и значение дела
Кейс Кондратьевых стал ярким примером, подчеркивающим важность соблюдения прав участников СВО в судебных процессах. Статьи 215 и 217 Гражданского процессуального кодекса обязывают суды приостанавливать дела, чтобы обеспечить возможность сторон защищать свои интересы. Участие в СВО является бесспорным основанием для такого приостановления.
Дело также акцентирует внимание на важности активной позиции правозащитников. Суд, получив информацию о военной службе одной из сторон, обязан самостоятельно инициировать проверку и приостановить дело, даже если не подано соответствующее ходатайство.
