Для пенсионера, который получает около 14 тысяч рублей в месяц, утрата 500 тысяч — серьёзный удар. В этой истории удивляет не только сумма, но и реакция оператора связи, банка и трёх судебных инстанций, которые изначально не стали на защиту лишившегося денег мужчины. Разбирался в вопросе только Верховный суд России.
Уязвимость мобильного номера
История демонстрирует, насколько критически важно защищать доступ к мобильному номеру. В современном мире телефонный номер фактически служит ключом к банковским услугам, а значит, и к сбережениям его владельца.
Пенсионер получил сообщение от оператора о том, что на его имя оформлена замена SIM-карты. Оказавшись в незнакомой ситуации, он незамедлительно отправил жалобу, так как никаких заявок на замену не подавал.
Вскоре выяснилось, что неизвестный посетил офис оператора и получил дубликат SIM-карты, предложив фальшивую нотариальную доверенность от имени владельца номера. Сотрудник не проверил документ, хотя это можно было бы сделать через официальный ресурс Федеральной нотариальной палаты.
Правовая баталия
На восстановление контроля над номером ушло четыре дня — именно столько времени преступникам понадобилось, чтобы обойти защиту и похитить более 500 тысяч рублей с банковского счёта пенсионера.
Подав иск к оператору, пострадавший настаивал, что небрежные действия компании привели к краже. Однако суд первой инстанции, апелляция и кассация отказали ему, утверждая, что оператор не несёт ответственности за финансовые операции клиента и что сам гражданин согласился связывать свой номер с сервисами мобильного банка.
Это означало, что пенсионер, по мнению судей, сам несёт риски.
Решение Верховного суда
Однако Верховный суд РФ не согласился с позицией нижестоящих инстанций и отменил их решения. Он указал, что оператор передал контроль над номером третьему лицу без достаточных оснований и не предпринял необходимых мер для проверки подлинности документов.
Верховный суд напомнил, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств сторона ответчик несёт ответственность за причинённый ущерб, если не докажет отсутствие своей вины.
В итоге суд признал, что оператор должен возместить ущерб потерпевшему (дело № 5-КГ21-175-К2). После инцидента многие операторы начали предлагать услуги дополнительной защиты, в том числе возможность установить запрет на выдачу дубликата SIM-карты по доверенности. Мужчина, помимо возврата средств, также может требовать компенсацию морального вреда.
